Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Forbes, 19 апреля 2011 г.

Страховое дело

1564 просмотра

Судиться со страховыми компаниями можно только по месту их регистрации. Почему это плохо и как исправить ситуацию?

Далеко не всегда отношения со страховой компанией приносят клиентам абсолютное удовлетворение. Особенно после наступления страхового случая и обращения за страховой выплатой. В большинстве спорных ситуаций жаловаться в Федеральную службу по финансовым рынкам или в союзы страховщиков неэффективно и единственный способ воздействия на страховую компанию – суд.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом иск к страховой компании предъявляется по месту её нахождения. Другой вариант - по месту нахождения филиала или представительства, если конечно, претензии относятся к деятельности этих подразделений страховой компании.

Поэтому клиентам страховых фирм сложнее защитить свои права в суде, чем, скажем, потребителям других услуг. По закону «О защите прав потребителей» иски могут быть предъявлены по месту жительства или месту пребывания истца. Но к сожалению отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей». Так в свое время решил Верховный суд РФ.

Выходит, страхователь лишен права предъявить иск по своему месту жительства, он защищен государством в меньшей степени, чем покупатель автомобиля или продуктов в супермаркете. Хотя, очевидно, опасностей для него финансовая услуга таит значительно больше, чем покупка автомобиля или продуктов.

Например, полисы «Росгосстраха», чьими услугами пользуется 25 млн клиентов, в московском регионе реализует компания ООО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах-Столица»). Компания зарегистрирована в Люберцах Московской области. Это означает, что любой клиент из Москвы, который хочет опротестовать отказ в выплате должен подавать иск в Подмосковье. В «Росгосстрахе» это подтверждают – компания на протяжении многих лет по подсудности относилась к Люберецкому городскому суду.

Если бы страхователи задумались об этом на стадии заключения договора, то, как минимум, представили, что потратят на участие в заседаниях суда (если они не живут в Люберцах) больше времени и денег. Я уже не говорю о коррупционных опасностях, которые заложены в такой концентрации судебных исков к одной страховой компании в одном суде.

Как ни странно, проблема решается довольно просто. Необходимо законодательно распространить действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на финансовые услуги, одним из видов которых являются страховые услуги. Это не противоречит ни сущности страхования, ни содержанию закона, но при этом может серьезно улучшить ситуацию с защитой прав потребителей страховых услуг.

Кроме возможности подать иск и судиться по своему месту жительства страхователь получит, как минимум, еще освобождение от уплаты пошлины при подаче иска в суд и право взыскать повышенную неустойку за просрочку выплаты в размере 3% за каждый день просрочки, а не 8% годовых, как сейчас. Страховая компания точно получит стимул исполнить обязательства вовремя.

Такие предложения и законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» уже направлялись в Минфин нашей компанией. Пока движения по ним нет.

Эту проблему можно решить и другим путем. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) по результатам прошлогоднего совещания у президента, создала рабочую группу. Она должна разработать минимальные стандарты обслуживания клиентов по добровольному страхованию владельцев транспортных средств - КАСКО.

Я считаю, в этих стандартах необходимо установить, что споры по массовым видам страхования, в частности по КАСКО, должны разрешаться в суде по выбору истца – физического лица - или по месту его жительства или по месту нахождения страховой компании. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом сторонам предоставлена возможность изменить территориальную подсудность по соглашению. В такой конструкции страховщик, выдавая страховой полис с соблюдением минимальных стандартов, подтверждает согласие на рассмотрение иска по месту жительства своего клиента.

Если указанные предложения не реализовать сейчас – внесением изменений в действующее законодательство или установлением минимальных стандартов - то соблазн регистрировать компании в Подмосковье или еще дальше, как сделали уже некоторые страховые компании, может возникнуть у очень многих страховщиков. Это создаст препятствия для защиты прав страхователей и потерпевших, нарушенных страховыми компаниями, выгоду от этого получат максимум 600 страховых компаний, а вовсе не 140 миллионов потребителей страховых услуг и потенциальных получателей страховых выплат.

Николай ТЮРНИКОВ
Автор – генеральный директор юридической компании «ГлавСтрахКонтроль»

В материале упоминаются: Компании, организации: ГлавСтрахКонтроль 357 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11469 Росгосстрах, ООО 8590 Росгосстрах, ПАО СК 11099 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) 5867 Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) 4888 Персоны: Тюрников Николай Сергеевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »